中国人口减少一半，人均GDP就会提高一倍吗
01
之前写的那篇《21世纪最大的危机，可能是人口下降》，有读者朋友在后台留言说不能鼓励生育，因为现在中国社会医疗和教育严重失衡。
我不是很理解这位朋友说的失衡和鼓励生育之间的关系。
我猜他想表达的是，现在教育和医疗都不够用，尤其是小地方，如果人再多，就更加不够用了。所以人口不能再增加了，人口少了，大家分摊到的教育和医疗资源自然也就多了。
这看起来，确实是一道很简答的数学题啊，人口是分母，资源是分子，分母减少，得到的数当然就大了。
但是这道数学题成立的前提条件是，分子不变。如果分母减少，分子跟着减少，那么得到的数是不会变大的，甚至还有可能变小了。
这样的天平图是错误的，因为它在假设资源是恒定的
我们都把资源当成是固定不变的，其实，资源的多寡，是随着经济发展的变化而变化的。
哪怕是石油资源，看似储备就那么多，但是只有经济发展，这些石油打出来才有价值，经济发展推动的技术创新，开采的石油也才能越来越多。否则那石油就是埋在地底下的泥浆。
还有教育和医疗。
教育和医疗资源不是说建了学校、建了医院，就完事了。
你要相应配套吧，运营学校和医院都要不断地投钱。如果人口减少，带来经济停滞甚至倒退，这钱哪里来？没有钱，教学和医疗设备怎么更新？可能连日常维护都不能满足。
更重要的是，老师和医生都是人来当的，人口减少，谁来当老师教你的孩子，谁来当医生伺候你的病痛。
美国曾经的钢铁重镇，市区什么都有，但就是没人。是的，这样的地方，学校和医院分配到人的比例是提高了，但是学校和医院都没有人，根本不能算是资源，只能算作钢筋水泥建筑物
先不看未来人口减少的情况，看看现在的中国，看看大城市和小地方的区别。
大城市人口多，人口年龄结构年轻，学校和医院是不是很多，其设备是不是很先进，老师和医生水平是不是也很高。现在深圳的中小学老师都是清华北大毕业生来当了。
相反小地方，连招个老师都难，门槛一降再降。
大家想下，在中国，是不是城市越大，人口越多，那里的教育资源和医疗资源就越多也越好。那些人口少，地方小的，连一个本科大学也没有，一家三甲医院也没有。
不是硕士，你都不好意思在深圳中小学校园里和人打招呼
还有一个很普遍的观点，那就是：人口高质量比数量更重要。人口少了，平均分配到的资源就多了，那人口质量当然就上来了呀。
这是正确的吗？
我们又来看看东北和广东情况。
我们都知道，现在东北的人口负增长，一个是当地人不生，还有一个是人口外流。
其实广东生育率也不高，但是好在人口流入很多。
东北在改革开放前，是共和国的长子，各项基础设施全国第一。
而广东在改革开放前，基础设施和人口素质，根本和东北没法比。
好了，东北现在人口少，他们得到的教育和医疗，他们的人口素质，相比人口快速增长的广东，哪个更好？
有人说，那是因为广东经济发展比东北好啊，所以他们才会赶超，如果广东人口没那么多，减少一半，那么广东人享受到的资源就更多了。
就像是现在中国人均GDP是一万美元，要是人口减少一半，人均GDP不就变成两万美元了吗？
好吧，我们来看看，人口和经济的关系。直白点说，人口和社会财富的关系。
02
以人为本还是以物为本！
先讨论一个问题：什么是贫穷和富有？
直觉上的答案是：贫就是缺钱，富就是有钱。贫就是资源少，富就是资源多。
在日常生活中，我们是这么判断贫富差别的。
在理论上，我们也是用GDP这样的指标来衡量国家发展的。
自己是什么不重要，拥有什么才重要。这是我们过去看待世界的方式。
嘴巴上，我们以人为本，但是思想上，其实我们是以物为本，或者说是以钱为本。
所以我们会说，资源越多的国家，钱越多的国家，就越富裕。
从小学到大学，课本里都告诉我们，中国人口多，资源短缺，影响经济发展。
但有一个现象，用以物为本的角度解释不了。
二战后腾飞的国家和地区有一个共同的特征，那就是人多、地少、资源相对匮乏。
比如，日本，几乎所有的工业原料和燃料都依赖进口。新加坡更是这样，连水都要马来西亚提供。还有以色列，领土内只有沙子。
我们的香港和台湾，也是如此。台湾虽然号称宝岛，但那只是土地好耕种，农产品丰富，工业资源是不能自足的。
但是，它们居然都是发达的经济体。
咱们国内也一样。盛产煤炭和石油的城市，像大同、大庆、抚顺、阜新，都面临产业衰退的压力。
而像温州这样的地方，几乎没有什么资源。所谓“七山二水一分田”，反倒因为全民经商，很富有。
温州，除了人和冲劲，什么都没有
所以，贫富之间的真正区别是什么？
从以人为本的角度来看，不是因为你拥有什么。
富裕地区，本质上是因为发展出了一种独特的人和人之间的关系网络。
最明显的就是深圳的例子。
深圳用40年时间发展成了中国的一线城市，目前已经超越香港，直逼新加坡。
它有什么呢？它其实什么资源都没有。深圳的背后，是一张人和人的网，是关系的网、创新的网、专利的网、供应链的网。
大疆无人机的创始人汪韬是香港科技大学的学生，他的技术不在深圳学的，但是他事业却起步于深圳。为什么？就是因为他的无人机要量产，只能依靠深圳强大的工业供应链，其他地方没办法满足。
深圳靠着供应链的网络，收割了香港高校研发出来的技术。
你可能会说迪拜的例子啊。
你看迪拜多土豪啊，不就是因为拥有石油，可以躺着赚钱吗？要是迪拜人口多了，那么他们人均财富就不会那么土豪了。
其实石油对迪拜经济的贡献，很小，也就2%，迪拜的财富，是靠贸易、物流、房地产、制造业撑起来的。
迪拜的富裕，靠的是打造一张全球贸易和物流网络。
它拥有世界最大的人工港，其吞吐量是波斯湾第一，是世界第九。它拥有全球最大的国际中转机场。它是全世界第三大旅行目的地。它是中东唯一进入全球前十的金融中心。
2018年，迪拜人口约为500万人，其中迪拜本地人口为100万，有80%是外国人，GDP约1100亿美元
如果迪拜只靠自己那点人，只靠石油，那么100万迪拜本地人，只能分享到22亿美元（油气产业只占2%）。但是迪拜这座城市塞下500万人后，发展出人与人之间的协助网络后，分享到的财富扩大了几十倍。
对迪拜有兴趣的朋友可以看之前写的文章《迪拜为什么要争那么多世界第一》
迪拜这座城市，已经被评为“世界一线城市”，而这时间，迪拜人只用了20年，能产生这样奇迹的，另外一座城市叫深圳
所以，无论是国家还是个人，无论是发展经济还是致富，本质上不是争抢资源和挣钱，而是打造一个更高效的分工、协作、生产、创新的网络。
这个网络，不是人和物、人和钱的网，而是人和人之间的网。
有了这个网络，全世界的资源都会来找你，因为在你的网里，我的东西更值钱。
就好像，为什么俄罗斯的天然气要运来中国。因为它留着没用啊，国内没那个需求，只有中国有，所以它的天然气需要加入到中国的网络中。
看似我们花了很多钱买俄罗斯的天然气，但是我们利用这能源，发展出的产业效益赚得更多。
中国人均资源确实不多，但全世界都给中国供资源，还不够吗？当然，这前提是中国经济持续发展，有这需求，也有这财力。
中国依靠14亿人口打造的全世界独一无二的协助网络，创造的经济成就，才买得起全世界的资源。
如果人口减少了，网络创造的财富减少了，买不起全世界的资源了，中国人均分享到的资源，是更多了，还是更少了？
03
用人和人的关系，再来看各种宏观的政治经济现象，我们得出来的结论会大不一样。
还是拿国内的例子吧，咱们中国的东北地区的经济这几年很困难。
什么原因呢？有人说，是因为当地营商环境不行，对民营经济不友好。有一个说法叫“投资不出山海关”。
其实你早些年去看中西部地区，也一样啊，那为啥经济没有那么差呢？
也有人说产业定位不行，应该在东北搞服装纺织业，然后逐次升级。
这也是见物不见人。
东北之所以出现经济增速的持续下滑，是因为人口结构与人口流动的问题。
东北缺的不是钱，是人
在中国的各大区域中，东北最早实现了工业化和城市化，女性受教育水平上升得最早，因此导致生育率率先下降，老龄化率先开始。
加上气候原因，很多东北人往外跑。
还有一个很重要的文化因素，就是东北是一个典型的移民社会，很多人都是祖上当年闯关东过去的，宗族势力和故土情结不严重，这又加重了人口外流。
这是一个人口加速流失的恶性循环。
所以，站在人的角度来看，振兴东北的有效策略，除了产业定位，转移支付，关键是要在人口流失的问题上尽快止血。
“抢人”比“抢资本”“抢资源”重要多了。前面讲了，有了人，资本和资源自然会跟着你跑，没有人，哪怕你拥有资本和资源，也富不起来。
东北现在有实力的高校都到深圳开分校了，为啥？因为深圳有人啊，所以资本和资源都往深圳跑。
大学不是说建在你这里，就永远属于你，教育资源是有腿的，是会跟着人走的
还有，过去一谈起贫困问题，大家算的往往都是很简单的一笔账，就是分子分母。
分母是人口总数，分子是每一个人挣钱的能力。
要解决贫困问题，就是提高分子，降低分母。一面提高人的教育水准，一面降低人口出生率。
好像人的质量上去了，数量下来了，贫困问题就解决了。
但是这笔账算得太简单了，真实世界的逻辑要复杂得多。
这样的宣传是错的，错得很离谱
成年人都知道，一个人是不是有能力和创造力，不仅和受教育水平相关，更是群体互动的产物。人到了大城市更容易学到东西，到优秀的公司成长得更快，这都是常识。
人与人之间分工、合作、竞争、交流、分享、投资，对一个人的能力成长至关重要。
人口的规模扩大，聚集的密度越高，同等条件下就越容易致富。
还是前面说的那句话，人之所以富有，是因为身在一个更好的网络。
国家之所以强盛，是因为打造了一个更好的人和人合作的网络。
所以，人口真要是控制下来了，可能不仅人均财富上不去，反而因为网络复杂度下来了，人口的质量也不容易提高，挣钱更难。
这才是以人为本的角度。
04
还有一个现象：为什么那些有巨大的资源禀赋的国家，往往经济反而不行。有个名词叫“资源的诅咒”。
从“以人为本”的角度来，这个现象就好解释了。因为资源，也就是物，过于丰富，反而容易破坏人和人之间的网络。
比如，单一资源多了，除了这个啥都不挣钱，整个国家就去挖矿、挖石油了。
那别的产业就发展不起来，其他行业的人也走了，工厂也走了，整个社会网络就会变得单调。
单调的网络，就是衰落的网络。这叫产业挤出效应。
资源越丰富，经济增长越慢；资源越短缺，经济增长越快
还有一种解释，单一资源，像石油往往是掌握在政府手里的，政府靠卖石油就能获得财政收入，它为什么还要辛辛苦苦地在国内搞制度建设，争取人民支持呢？
这样的政府就没法变好。
相反，在那些自然资源相对匮乏的国家，政府收入主要靠向企业或居民征税。那它就不得不去维护市场的运行，扶持企业的发展，提升国民的素质。
前面讲的日本、新加坡、以色列都是例子。你看，资源匮乏，反而成了人和人之间连成高效的，可扩展的网络的机会。
日本、新加坡、以色列的人口密度可比中国大多了，但是现在他们还嫌不够多。日本政府天天鼓励国民生孩子，新加坡、以色列的政府觉得生孩子太慢，还加大了吸引移民的力度。
其实个人也是这样。
前不久看到了一段话：“你永远赚不到超出你认知范围外的钱，除非你靠运气。但是，靠运气赚到的钱，最后往往又会靠实力亏掉。”这是一句毒鸡汤。
这句话表面上说是在说认知，其实是在说一个人的网络。一个人的网络，当然不仅指他认识的人，当然也包括他读过的书，走过的路，经过的事，能看到的远方。所有这些都构成了一个人的网络。
这个网络如果是扩张状态的，那这个人就会越来越富有。如果这个网络是定型的，甚至是在坍缩过程中的，即使有钱，也没有用。君不见，那么多老人，并不穷，甚至退休前还挺有社会地位，甚至有知识，但是随着社会网络的坍缩，会轻轻松松被骗子骗。
所以，另外一句毒鸡汤说：“这个世界最大的公平在于，当一个人的财富大于自己的认知的时候，这个社会有100种方法收割他。”
说到底，财富的源头是人，不是物。
人的劳动、人的消费推动经济的发展，而不是对资源的占有和堆积。换个角度看世界，很多现象才能得到更有力的解释。
文明的传承，也是需要人来干的
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼